山间之地如堂者为密，又有李家沟、裴李岗、黄

感谢悟空小秘书的邀请。题主的这个文章，涉及太多的考古文化与传世文献的记载，这样造成回答的量比较大。我择其概要回答一下吧。

题主问题可整理作：新密有李家沟遗址、裴李岗遗址，有黄帝传说、夏启传说，新密可认为中华发祥地吗？

我的答案：不能。

原因：第一，按照通常的解释，发祥地是指文化的起源地。而从考古学角度来说，目前学界普遍的观点都承认考古学家苏秉琦先生提出的观点，中华文明的形成是多元一体。所谓多元，就是形成来源有多个；所谓一体，是指形成过程的一体化特征。

苏秉琦先生根据其研究成果，把中国进入文明时期之前的新石器考古文化分为了六大区系。因此，从意义界定来说，用中华发祥地来指某个特定文化，本身就与考古事实相背离。

第二，我们具体从考古文化上来说，新密李家沟遗址为距今10500年至8600年左右的史前文化。而在更早的时候，在湖南玉蟾岩（如图）和江西仙人洞已经出现人工栽培水稻和原始陶器的制作，且时间已经达到15000年以上，远远早于李家沟，从这个意义上来说，如果要讲中华文华的发祥地，纵观中国全境，更应该注意的是长江流域。

第三，裴李岗确实是一个比较重要的新石器文化。但也要看到，在当时南方的江汉流域已经兴起著名的城头山文化，出现了氏族墓葬、大型祭坛、灌溉设施等，其地位在学术界也是得到了广泛肯定的。

第四，自黄帝以下的文化，笔者进行过较长时间的研究。目前一般的看法，黄帝文化是西北而来，然后进军中原。可以断言，新密形成的黄帝文化远远没有甘肃天水一带的黄帝文化古老。再谈夏启传说，这个时期更为晚了。笔者在研究三星堆的过程中，发现所谓的夏启传说，其实有坚实的历史背景，但其时代已经远远在中国进入文明社会之后。

第五，从考古学意义上讲，中国最早进入国家社会的是良渚文明。这一点，严文明、张忠培、科林·伦福儒等学者都有所阐发。笔者在2017年也写过一篇文章《三星堆文明：重建中国古史的突破口》，认为中国文明的起源应当溯之于良渚。这篇文章在笔者2019年6月注册头条号时，也放在了头条上。最近，良渚的申遗成功，也使得良渚的历史地位开始为更多社会公众所了解。在这里，我们也祝贺良渚申遗成功，这不仅是良渚人的骄傲，也是中国人的骄傲。

综合以上的分析，我们可以断言，把新密称为中华发祥地，从考古材料角度来讲是说不通的；从历史文献的整个体系来说，也存在矛盾。当然，现在一些地方政府为了做一些文化资源方面的开发，然后有一些宣传，这是可以理解的。但从学术研究的角度来讲，这与历史事实是两回事。

新密境内的全国文物保护单位有：

1.李家沟文化遗址10500年――8600年

2.莪沟裴李岗文化遗址8500年7500年

3.古城寨龙山文化遗址5000年（专家认为可能是轩辕丘，即黄帝出生地）

4.新寨遗址4000年（探源工程认为与夏启都城有关，早于二里头夏中期都城）

5.黄帝宫出土的风后八阵兵法图石碑

Hash:75454c69d94716f62b57f14817c9d4726d524149