百年济南火车站复建您怎么看？

当年拆除是一个错误，今日重建则又是一个错误，所谓错上加错，错了又错，说的就是济南老火车站重建这回事了。

一、

话说当年，一百多年前，德国著名建筑师，一位叫做赫尔曼·菲舍尔的人，在济南设计修建了当时名为“津浦铁路济南站”的济南火车站。在当时，这是亚洲最大的火车站，足见当时的规模。

当然，“大”，并不能说明全部问题。关键的是，这座火车站代表了当时最为流行的建筑风格，它虽然是德国式的，但又吸取了19世纪末20世纪初的建筑理念，因此，这座火车站非常精美漂亮。

它建成后，不仅出现在大量明信片、旅行手册上，还成为一百年间乘坐火车往返京沪、途径济南时，许多旅客游客必定要观看的景点。

然而，就是这样一座具有历史文物价值和艺术价值的火车站，在1992年，在无数济南市民和全国专家学者的反对声中，被拆了。

二、

新火车站建起啦了，在当时算是很大了，用了很多当时的新材料，但没想到，过了十几年，所谓的新火车站也不够用啦，而且时过境迁，新火车站看上去又笨又丑又不方便。于是，老火车站的事儿又被翻出来了。

于是就有了前几年的所谓复建的建议，而且，应该是已经在复建中了。

对此，我的态度是：

第一，老建筑要保护，并不是无目的、无原则的保护。像老火车站，要被保护的原因是因为它代表了历史，代表了一种在欧洲都已经罕见的建筑艺术风格（德国很多类似的建筑毁于二战）。这是目的。

第二，老建筑的保护与新建筑的建造不矛盾，当时完全可以把老火车站保护起来，作为博物馆，就像今天北京前门的老北京火车站一样。然后另择地点建造新火车站。可当时非要拆了，这就是无原则。

第三，老建筑的价值，不仅在于建筑，也在于“老”，拆了再建，原有的历史价值、历史底蕴已经消失了。你可以建造一个一模一样的建筑物，但你无法重建当时的历史，甚至还可能歪曲历史。

因此，复建老火车站，和复建圆明园一样，都是没有意义的。倒是不妨把老火车站当做一个耻辱，当做教训，时刻铭记才好。

三、

关于殖民建筑，还要多说几句。

无疑，我能理解当时的一些人的思维。

旧中国时期留下的很多东西，在当时都具有一定意义的侵略色彩。老火车站虽然是民用建筑，但其风格是外来的，让那些受了排外教育的人一眼看去，不舒服是自然的。

但是，今天的中国，都已经是号称强国了，对那些殖民时期的建筑物，完全应该有大国的包容心态。而且，留下这些建筑物，本身就是对历史的证明，告诉后人当年发生过什么。结果，拆除后，这段历史就不那么容易被记忆了。而“拆迁”却成为了抹不去的历史

不信，你到济南问问，济南人对那些主政过济南的领导的名字，未必记得住几个，但拆了火车站的那位，我不说名字，保准谁都能记得住。

最后，推荐一本关于济南老建筑的书，大家看看，那些在90年代及以后拆掉的老建筑，可不只是一座火车站哟。

复建没什么错，完全应该！中国历史上的著名楼阁建筑，都是几兴几废。既然人们耿耿于怀于当时的野蛮拆除，那就还原他的本来面貌，关于他的历史不是更丰富多彩了吗！有的地方没景还造景呢，济南把毁灭的景恢复起来有什么可犹豫的！远东第一大站，谁有这个头衔？并且经历了两次世界大战，承载着山东殖民和被侵占的沉重历史，是爱国主义的难得教材，又经历了改革开放被折除的命运，他本身就是一本很好的教科书 ！

Hash:3cab077350b5cfc31bd76649d63bc27da35818cb