「郑和宝船」真有140米长吗？
郑和宝船“长四十四丈四尺，阔一十八丈，中者长三十七丈，阔一十五丈”，这尺度可信吗？
先说笔者的个人看法：不可信。
可能有人会说，《明史》里白纸黑字就是这样写的：“造大舶，修四十四丈、广十八丈者六十二”①——郑和船队里长44丈宽18丈的大船，共计有62艘之多。为什么不可信呢？
♦ 《明史》关于郑和宝船大小的记载
先来做一下换算。明代的营造尺一般长32厘米——如1950年代在山东河道中出土的明初兵船上的骨尺，实测长度是31.78厘米②。一丈等于十尺，“修四十四丈、广十八丈”的意思，便是这些船长约140米、宽约58米。
“长约140米、宽约58米”是个什么概念？下面这张照片，是2011年在三峡开航的长江二号游轮，该游轮总长是139米，宽19.6米，总吨位是1.3万吨。按《明史》的说法，郑和的木制宝船，长度与长江二号游轮相当，宽度则是长江二号游轮的三倍（多么奇怪的长宽比）。
♦ 长江二号游轮，引自
也就是说，就船体甲板面积而言，一艘郑和宝船，相当于三艘长江二号游轮并排放在一起。换言之，如果相信《明史》的说法，也就意味着必须相信郑和船队的木制宝船，相当于今天两万吨级别的巨轮，甚至奔着三万吨去了，且这样的巨轮不是一艘两艘，而是多达六十二艘。
这是匪夷所思的规模。要知道，就中国造船史而言，号称“中国第一艘自行设计建造的万吨级远洋巨轮”东风号，是在1960年4月下水的，1965年试航完毕才正式交船。东风号总长161.4米，宽20.2米③。粗算下来，其甲板面积尚不到《明史》所载郑和宝船的一半。
♦ 东风号当年的建造场景
再者，就世界造船史而言（不算入《明史》关于郑和宝船的记载），在船壳采用铁壳与钢壳之前，人类所造的木船（包括使用铁骨与铁铆钉的铁木混合结构），无论是用于内河还是海上，用于战争还是商业，也从来没有突破过万吨大关——1804年英国船舶专家Robert Seppings设计出一种新型的对角线支撑框架，强化了大型木船的纵向强度，也只将铁木混合结构的军舰提升至5000吨左右的级别。船体的长宽方面，18世纪中叶英国皇家海军装备74门炮的军舰，长度一般是49-52米，宽度约14米左右。美国1814年下水的军舰“独立号”也装备了74门炮，船长也只有57.9米。④
问题出在哪里？是明成祖时代（1404-1424年）的造船技术登峰造极，远远超过了当代人（至少超过了1960年代之前的中国造船界），然后技术失传了；还是《明史》这段记载的史料来源，本身就有问题？
答案是后者。
明代官方史料（如明实录）并无关于郑和宝船大小的记载。成书于清朝乾隆时代的《明史》称郑和宝船“修四十四丈、广十八丈”，显然另有史料来源。一般认为，该数据最早见于明朝人马欢撰写的《瀛涯胜览》。马欢曾作为“通事”（也就是翻译）随郑和船队三下西洋。《瀛涯胜览》是马欢以亲历者的身份撰写的资料，《明史》的编纂者因此认定他的说法可信。
但是，自上世纪八十年代开始，史学界便已注意到一个重要的事实：《瀛涯胜览》在明清两代存在着许多版本，并不是每个版本都有关于郑和宝船尺寸的记载。如海军工程学院教授唐志拔在考证中发现，“明钞说集本《瀛涯胜览》”和“明抄本《三宝征彝集》”这两种版本，在卷首的第一页，确实记载有郑和宝船的尺度，称：
“宝船陆拾叁艘，大者长肆拾肆丈肆尺，阔壹拾捌丈；中者长叁拾柒丈，阔壹拾伍丈。”
但《瀛涯胜览》的另一个早期刻本“《纪录汇编》本” 里，却没有这段记载。
♦ 《瀛涯胜览》明代澹生堂抄本
唐志拔将早出的“《纪录汇编》本”，与晚出的“明抄本《三宝征彝集》”进行了对比，发现二者“绝大部分内容完全相同，只有几十处有一、二字之差，最多有一句之差。但唯独宝船尺度五句共32字在《纪录汇编》中没有”。据此，他认为“明抄本《三宝征彝集》”中关于郑和宝船尺度的记载，并不是马欢的原文，而是另有来源。这个来源，便是成书于明朝万历二十五年（1597年）、由罗懋登撰写的《三宝太监西洋记通俗演义》。这是一本以郑和下西洋为素材、在当时流传颇广的神魔幻想小说。⑤
另一位学者杨槱也认为，关于郑和宝船尺度的记载，“均来自同一根源，即罗懋登著《西洋记》所叙郑和船队五种大船尺度中最大的一种或两种”。具体而言，便是出自该书第十五回《碧峰图西洋各国，朝廷选挂印将军》。文中，一位虚构的神僧“碧峰长老”给朱棣书写绘制了一份材料，细说下西洋如何配备船只：
“圣上接着，放在九龙金案上，近侍的展开，龙眼观看。……只见头一班画的船，约有三十六号，每只船上有九道桅。那小字儿就填着说道：‘宝船三十六号，长四十四丈四尺，阔一十八丈。’……第四班画的船，约有七百号，每只船上有八道桅。那小字儿就填着说道：‘马船七百号，长三十七丈，阔一十五丈。’”
♦ 《三宝太监西洋记通俗演义》关于郑和宝船的记载
不难看出，小说里的宝船尺寸，与前引“明抄本《三宝征彝集》”里的宝船尺寸完全相同。
杨槱说，相比神魔小说里的天马行空，他更信任明朝人陈侃《使琉球录》里记载的船只尺寸——嘉靖年间，陈侃曾奉命出使琉球，他所乘船只，是明朝政府为彰显天威，特地在福建修造的大船，该船“长一十五丈，阔二丈六尺，深一丈三尺”——相当于长48米，宽8.3米，深4.1米。这个尺度“与明、清两代我国沿海大型船舶相近”，是可信的。⑥
尤为值得一提的是，另一位历史学者万明在2005年出版了《明钞本＜瀛涯胜览＞校注》一书。该书全面梳理了《瀛涯胜览》的存世版本及其源流，彻底证实了马欢撰写的原版《瀛涯胜览》里，没有关于郑和宝船尺寸的记载。书中的结论是：
“钞本在传抄过程中，存在后人补入内容的问题。今见三宝本有宝船与人员一段文字：‘宝船六十三只：大者长四十四丈四尺，阔一十八丈。中者长三十七丈，阔一十五丈。……’通过校勘，笔者发现在马欢初稿本中没有关于下西洋宝船和人员，也即包括了上述尺度的一段文字。……这段文字在初稿本系统传本中未见，在定稿本中也没有，只是在定稿本的传钞本中才出现。……此外，还有两个重要的外证：一是成书正德十五年(1520年)的《西洋朝贡典录》未见收录。作者黄省曾当时参考了《瀛涯胜览》、《星槎胜览》、《针位编》等多种明代文献成书，如原书有此段文字，必为之所收入；二是祝允明《前闻记》也未收录。祝氏生于明天顺五年(1461年)，卒于嘉靖六年(1527年)，《前闻记》专记异闻异事,有专条谈及下西洋船只人员，仅见船名‘大八撸、二八撸’之类，无宝船规模尺寸之记。由此可见当时并无此传闻，否则祝氏不可能不记。以上二书均可为宝船尺度在明后期嘉靖以前是没有的，是后来才出现的证明。”⑦
也就是说，曾随郑和船队三次下西洋的翻译马欢，并没有说过郑和宝船“长四十四丈四尺，阔一十八丈”，这段文字是后世钞本擅自窜入的。至于这段窜入文字更原始的出处，万明认为不会是神魔小说《三宝 太监西洋记通俗演义》，因为在该神魔小说出版刻印之前，便已有《瀛涯胜览》钞本窜入了这一骇人听闻的宝船尺寸。
♦ 南京郑和宝船遗址公园里的宝船模型
虽然窜入文字的源头尚未考证确切，但窜入行为本身，倒是可以理解。如季羡林所言，“当郑和还在活着或者死后不久的时候，他本人已经被别人神化”⑧。到了嘉靖时代，“倭患”严重而朝廷无能为力，许多人基于对现实的愤懑，开始怀念起了郑和，对郑和船队的神化也随之加剧。罗懋登后来效仿《西游记》撰写神魔小说《三宝太监西洋记通俗演义》，便是对这种时代心态的一种呼应。
所以，与其说《瀛涯胜览》的抄写改编者“相信”郑和宝船“长四十四丈四尺，阔一十八丈”，不如说他们“愿意相信”郑和宝船“长四十四丈四尺，阔一十八丈”。遗憾的是，清修《明史》不察，误以为《瀛涯胜览》原版确有郑和宝船尺寸方面的记载，将这种“愿意相信”当成了信史。
①《明史》卷三百四“郑和传”。
②吴慧：《新编简明中国度量衡通史》，中国计量出版社2006年版，第142-143页。
③胡可一：《揭秘中国第一批万吨轮》，上海交通大学出版社2017年版，第04-05页。
④辛元欧：《中外船史图说》，上海书店出版社2009年版，第195-198页。
⑤唐志拔：《郑和宝船尺度之我见》，《郑和研究》2001年第2期。
⑥杨槱：《还郑和宝船本来面目》。
⑦（明）马欢原著，万明校注：《明钞本＜瀛涯胜览＞校注》，海洋出版社2005年版，第32-34页。
⑧季羡林：《＜三宝太监西洋记通俗演义＞新版序》，收入《序跋集》，新世界出版社2017年版，第107页。
Hash:7c0c35f3944d3dde3687fa766f5dca49a52cd481
声明：此文由 链世界-开阳 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们 kefu@qqx.com