惟妙惟肖地临摹摄影作品,是否颠覆了审美发生
谢邀!更加感谢头条君的提问!
惟妙惟肖地临摹摄影作品,是否颠覆了审美发生学所主张的透视、色彩等法则?对于这个问题,根据我对这方面的认知和理解说说我的观点和看法。与大家共勉。
在回答这个问题之前,我想,我们首先要知道什么是临摹?什么是摄影?
其实,“临摹就是照着原作画或写,或蒙在原作上画或写。”
那么什么是摄影呢?
“摄影其实就是对客观事物,进行真实的影像反映的图片摄影。”
现在我们再来看看,什么是发生学?
“发生学就是一种逻辑的方法,反映和揭示自然界人类社会和人类思维形式发展演化的,历史阶段形态和规律的方法。”
即历史、系统、现象的认识、发生的原理。
所以,根据以上的规律和原理。我认为,临摹与摄影作品,它们之间应该是相辅相成,相互借鉴关系的。因此,不会存在谁颠覆谁的问题。
因为,不论是临摹还是摄影好的作品。都是要具备一定的美术透视、色彩基础知识的。从这一点上来看,它们又是一致的。
比如,我们在临摹一幅山水画面的摄影作品,整幅作品画面哪儿都好,只是有个别的地方出现的山或树,很影响整幅作品的美感。
怎么办?因此,我们在临摹的时候,就可以给它挪一挪位置或直接给修改掉,使整个画面变得更漂亮更完美。
再比如临摹人物头像,脸上长了个疤痕,摄影只能真实地记录下来,是没有办法去掉的。但我们在临摹的时候,就可以巧妙地给修整好,使脸面完好如初。使人物形象更加俊美,惟妙惟肖。
所以说,临摹摄影作品是不会颠覆审美发生学所主张的透视、色彩等法则的。
它们之间的关系,应该是相辅相成,相得益彰的。其实,在现实中,很多美术作品的创作,也是需要相机的配合辅助来完成美术创作的。这是毋庸置疑的。
因为,摄影只能反映事物的真实原貌。而临摹则可以在真实原貌的基础上,进行艺术加工。使作品更加完美无瑕。
综上所述,惟妙惟肖地临摹摄影作品,是否颠覆了审美发生学所主张的透视、色彩等法则?我的回答是:不能颠覆!
以上的观点和看法,纯属是我个人的观点。难免有的地方有失偏颇。
欢迎友友们批评指正。
谢谢!
(网络图片侵删)
摄影作品和物体写生在光线方面即使是同一个模特,同一个地点,同一个光线,整个色调和明暗关系都有很大的不同。即使再惟妙惟肖临摹照片,还是和实物写生有所不同。但是也不能说不能画照片。很多插画的灵感都来自摄影。
如果你是个学生,一位初学者照片似乎不太适合。以我多年考前经验来讲,写生实物要比照片更好打基础。自然光线的柔美,颜色的丰富。会提高一个学生的作画水平。比如说一组静物拍成照片后暗部会很暗没有颜色,其实实物暗部光线很弱的。并且色彩丰富自然。一个初学者画照片,时间长了色彩就失去灵魂了。暗部没有颜色、没有体积。最后只剩素描关系了。
我们玩摄影的都知道,相机的焦距会使物体多多少少会变形。一个学生长期画照片,如果考试考写生他们也会不自觉的变形。这样对学生造型练习和高考百害无一利。
如果是专业插画师,有时需要对比强烈的色彩,画海报,照片是个很不错的选择。并且可以带个相机去拍摄版面所需要的构图,可以用滤镜调节自己想要的色彩。在惟妙惟肖的画出来,这是很不错的方法,有时候插画师还需要相机原理去做人物、物体变形。比如一幅头像,他们会放大的头像正空间,还可 把手放到下巴前面,这样拍出来手就会放的很大。
所以临摹摄影作品好与不好得看情况,学生不建议。自由绘画那是没问题的。
Hash:be62a06cb1dc09071c3db4c63c507523070d4f9d
声明:此文由 谢绝崇拜 分享发布,并不意味本站赞同其观点,文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益,请联系我们 kefu@qqx.com