惟妙惟肖地临摹摄影作品，是否颠覆了审美发生

谢邀！更加感谢头条君的提问！

惟妙惟肖地临摹摄影作品，是否颠覆了审美发生学所主张的透视、色彩等法则？对于这个问题，根据我对这方面的认知和理解说说我的观点和看法。与大家共勉。

在回答这个问题之前，我想，我们首先要知道什么是临摹？什么是摄影？

其实，“临摹就是照着原作画或写，或蒙在原作上画或写。”

那么什么是摄影呢？

“摄影其实就是对客观事物，进行真实的影像反映的图片摄影。”

现在我们再来看看，什么是发生学？

“发生学就是一种逻辑的方法，反映和揭示自然界人类社会和人类思维形式发展演化的，历史阶段形态和规律的方法。”

即历史、系统、现象的认识、发生的原理。

所以，根据以上的规律和原理。我认为，临摹与摄影作品，它们之间应该是相辅相成，相互借鉴关系的。因此，不会存在谁颠覆谁的问题。

因为，不论是临摹还是摄影好的作品。都是要具备一定的美术透视、色彩基础知识的。从这一点上来看，它们又是一致的。

比如，我们在临摹一幅山水画面的摄影作品，整幅作品画面哪儿都好，只是有个别的地方出现的山或树，很影响整幅作品的美感。

怎么办？因此，我们在临摹的时候，就可以给它挪一挪位置或直接给修改掉，使整个画面变得更漂亮更完美。

再比如临摹人物头像，脸上长了个疤痕，摄影只能真实地记录下来，是没有办法去掉的。但我们在临摹的时候，就可以巧妙地给修整好，使脸面完好如初。使人物形象更加俊美，惟妙惟肖。

所以说，临摹摄影作品是不会颠覆审美发生学所主张的透视、色彩等法则的。

它们之间的关系，应该是相辅相成，相得益彰的。其实，在现实中，很多美术作品的创作，也是需要相机的配合辅助来完成美术创作的。这是毋庸置疑的。

因为，摄影只能反映事物的真实原貌。而临摹则可以在真实原貌的基础上，进行艺术加工。使作品更加完美无瑕。

综上所述，惟妙惟肖地临摹摄影作品，是否颠覆了审美发生学所主张的透视、色彩等法则？我的回答是：不能颠覆！

以上的观点和看法，纯属是我个人的观点。难免有的地方有失偏颇。

欢迎友友们批评指正。

谢谢！

（网络图片侵删）

摄影作品和物体写生在光线方面即使是同一个模特，同一个地点，同一个光线，整个色调和明暗关系都有很大的不同。即使再惟妙惟肖临摹照片，还是和实物写生有所不同。但是也不能说不能画照片。很多插画的灵感都来自摄影。

如果你是个学生，一位初学者照片似乎不太适合。以我多年考前经验来讲，写生实物要比照片更好打基础。自然光线的柔美，颜色的丰富。会提高一个学生的作画水平。比如说一组静物拍成照片后暗部会很暗没有颜色，其实实物暗部光线很弱的。并且色彩丰富自然。一个初学者画照片，时间长了色彩就失去灵魂了。暗部没有颜色、没有体积。最后只剩素描关系了。

我们玩摄影的都知道，相机的焦距会使物体多多少少会变形。一个学生长期画照片，如果考试考写生他们也会不自觉的变形。这样对学生造型练习和高考百害无一利。

如果是专业插画师，有时需要对比强烈的色彩，画海报，照片是个很不错的选择。并且可以带个相机去拍摄版面所需要的构图，可以用滤镜调节自己想要的色彩。在惟妙惟肖的画出来，这是很不错的方法，有时候插画师还需要相机原理去做人物、物体变形。比如一幅头像，他们会放大的头像正空间，还可� �把手放到下巴前面，这样拍出来手就会放的很大。

所以临摹摄影作品好与不好得看情况，学生不建议。自由绘画那是没问题的。

Hash:be62a06cb1dc09071c3db4c63c507523070d4f9d