明明“唯才是举”是选太子最好的办法，古代皇

唯才是举选太子的想法是好的，但问题是这太唯心了，实际操作起来很难。

首先，贤明没有标准，很难判断，不见得择贤就一定能唯才是举。

谁是嫡长子，一目了然，但谁贤，这个很难判断。有的人表面上看似很愚蠢，但是心里面很精明；有的人表面上看似很贤明，但其实是包装出来的；有的人小时候很聪明，可是越大越蠢；有的人小时候很愚蠢，可越大越精明。有人看问题异于常人，和大家都不同，大家都认为他笨，可是若干年后才证明他是对的。

就拿咸丰皇帝来说，他本人不怎么样，若是按真正的择贤立储，皇位轮不到他。可他有个善于揣摩道光心思的老师杜受田，此人专教他如何取悦道光的小把戏。时间长了，道光就认为咸丰是贤明的。可是结果呢？

这就好比从一群马中挑最大的，或者跑的最快的，挑起来很简单，看哪匹马最大，跑的最快就可以了。但如果想挑最有特点的一匹马，那就只能扯皮了。公说公有理，婆说婆有理，有一万个伯乐，就有一万种相马的挑选标准。如果伯乐本身老眼昏花，那挑出来的也只能是废马。

所以说，择贤也不一定就能挑选出真正的贤明太子。

第二，选贤容易导致内讧。

前面说了，贤明没有标准，不好判断，所以如果以贤明为挑选太子的标准，那就容易引起争议，也容易结党营私。

举个例子说，康熙废了太子胤礽后，让大臣们推举太子，结果大臣们立马开始站队，喜欢老三的就说老三很贤明，喜欢老八的就说老八很贤明，大家纷纷站队，把康熙都吓的够呛，还以为自己的皇位不保，干了很多晚节不保的蠢事。

这样整天争来争去，到最后康熙死了都没有选出能服众的接班人。雍正继位后，他还专门写了《大义觉迷录》证明自己的清白。这在历朝历代都是很罕见的。

相比来说，老大很好判断，谁是老大，大家都知道。提早立老大，也就是立嫡长子，可以避免扯皮，断绝争端，利于团结。

第三，古人寿命很短，皇帝也一样，很多皇帝也是很年轻就死了。皇帝没有时间等到一个贤明的儿子出世来接班，所以立嫡是最简单，也最利于稳定的传位方式。

实际上，嫡长制是历史发展的结果，咱们中国是一开始施行也不是嫡长子继承制。早在夏商周三代，当时的传位执行的是“立子与立弟并行”的制度。

这种制度很容易扯皮。

比如君主把大位传给自己的弟弟（因为弟弟贤明），儿子会不满，待弟弟继位后，他就会面临传位的尴尬选择——是把皇位传给大哥的儿子，还是传给自己的儿子？

如果传的好，那是王朝之幸，传的不好，立马自相残杀。

举个例子，宋太祖把位置传给宋太宗（按宋太宗自己的说法，赵匡胤是传贤），宋太宗怕侄子复位，结果侄子稀里糊涂全死了，没一个活过30岁。这就是皇家之不幸。

所以，从政权稳定的角度来看，传贤没有传嫡好，后者继承关系清晰，不容易出乱子。

当然了，传贤也有好处，比如在乱世。传贤的好处在于贤明的储君（比如弟弟）一般都会比儿子年长，人生经验也会更丰富。

所以，在乱世的时候传弟（传贤）就要比传子更靠谱一点。五代到北宋初期的时候，这个模式就很流行。郭威传柴荣，而不是自己再生一个幼子传位，就是典型案例。

不过，当王朝稳定后，也就是国家的组织结构越来越稳定，礼法观念越来越强后，嫡长子继承制就比传贤要更合适。

用古人的话说：“国之神器不可以示人”，皇位继承权必须具有不可置疑的正统性，不能交给人议论。

如果传贤，那就等于把国之神器示人了，让人公开议论了，这对于一个封建王朝来说绝不是幸事。

Hash:b38a87fdad631c29c5928c5d33dd4e1971b0978b