投稿

为什么现在没有制造出核动力火车？

lizhen002 • • 阅读 1386

核动力列车一般运用在货运已经军事用途上，客运列车不提倡。核动力的机车大概需要四节车厢左右，是普通电力机车的两倍。但是它的优点是能够提供强大而持久的动力，这一点是没人可以否认的。但核动力列车的关键技术不是核反应堆，而是隔音的问题。核反应堆的运行，以及相关设施的运作会产生大量噪音，是人无法承受的。因此，核动力装置的车厢隔音技术是关键。

其次就是传动技术问题，核潜艇，核动力航母的核反应堆是和整个船体链接在一起固定的。但是核动力列车的动力装置和核反应装置是不能安放在同一个车厢上，因此两个车厢之间的传动问题也是一个技术的关键。这问题上，通常是利用水蒸气来实现的，机械传动几乎不可能。

核动力列车在军事上可以变成一个具有大区域防空反导的导弹列车，就相当与苏联时期的装甲列车一样。其次在运输方面，一列核动力列车就足以运送整个师，陆地兵力投送的意义非常大。如果能铺设专用轨道，还可以实现高速的目标。

（上图为 1979年美国核动力火车失败档案）

但是核动力列车除了在技术上作出考虑之外，安全问题更是我们要考虑的要素之一。列车最容易发生的事故就是出轨和追尾，相撞一般不会发生。在发生上述情况的前提下，怎样及时停止核反应堆的工作，以及防止核泄漏是很重要的一件事情。

火车作为一种依赖长距离固定路轨且间断停靠车站的运输工具，最大的方便就是能量源可以依托沿线保障，从而不必携带大量燃料。虽然蒸汽机车带一车煤，内燃机车装一大箱油并不累赘，还是让位于动力更稳定、更强劲，但能量来自沿线电网的电力机车甚至动车组技术，哪怕这样需要在路轨上增加电网投资，仍然是合理而划算的。

而核动力最大的优势是能持续超长时间提供能量，中间不用补充燃料，这其实更适合航海和太空飞行，因为后两者的环境极为空旷，燃料补给成本高昂甚至不可能实现。对铁路来说，核动力的这个优势远非必需，而且非常不重要。

同时，核反应堆是个相当危险的工业设备，一旦泄漏造成核污染事故，后果的处理需要花费极大的成本。虽然为此核反应堆也设计了反复保险的多重安全装置，但也迅速推高了它的成本。这个成本在能发出巨量电能赚钱的核电站上可以消化掉，在事关国家战略安全、而且数量极少的核潜艇上，可以认为值得，但在航母上就已经不是必需，因为核动力航母也需要定期补充生活物资和弹药，而常规动力航母借此机会补充燃油即可。美国采用核动力航母，也有全部11艘，连同几十艘核潜艇共用一整套技术保障体系，干脆就省掉了航母和潜艇工业的常规动力花费，才显得划算。

另外，火车长时间装载大量人口并穿行于人口密集地区，对核辐射的屏蔽和对核泄漏的防范都要求更高，这些屏蔽设施非常笨重，将大大挤占火车载重能力。飞机没有采用核动力而大型舰艇可以，也是类似原因。

还有，铁路最好广泛通用标准设施设备，也许汽车、轮船甚至飞机都不排除个别狂人改装一台核动力型，特立独行的可能，但铁路上只要有一辆不标准的火车在运行，全路都要考虑不匹配、不兼容的问题，还要为它担风险。

Hash:d9f2d94f1d2aabec26ab2b0de2c0a9899e6f5f1a

声明：此文由 lizhen002 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们 kefu@qqx.com

赞 (221)
39 151
下一篇 2024-06-09
上一篇 2024-06-09

相关推荐

  • 点击查看更多