阿房宫遗址公园在哪

导读：阿房宫遗址公园在哪 关于阿房宫 历史有记载是项羽烧的吗？

西安阿房。不过最好别去，全是后人新弄的，没有历史文化价值，不好玩。去西安看看兵马俑啊华山啊华清池啊大小雁塔什么的都比去那强。

关于阿房宫 历史有记载是项羽烧的吗？

千百年来被历史一再认定的项羽火烧阿房宫之说，经过考古专家的最新发现和考证，实属一桩千古冤案，大量证据表明：楚霸王项羽并未烧阿房宫！
　 这一消息经媒体广泛披露后，在史学界和文学界率先掀起了一场轩然大波，人们对这一早就盖棺论定的历史史实被推翻深感惊诧和不解：考古学家究竟有哪些最新发现？他们以怎样的论据来为历史翻案？事实真相到底是怎样的？带着以上诸多疑问，笔者近期对阿房宫遗址进行了实地勘察，并随后对有关参与考古的专家进行了深入采访。

巍巍阿房今安在？

　 在以旅游拉动经济的１３朝古都西安，素有东兵马俑、西阿房宫之说。

　 “六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”当年如此壮阔瑰丽的秦阿房宫，而今位置何处，遗踪安在？

　 车出西安城西行约２０分钟，便到了秦阿房宫遗址所在地。站在田野一处土塬上抬眼望去，但见四处渺茫无边，除了土塬周围枯黄的灌木和野草，稍远一点则是冬日麦田渲染出的淡淡碧绿。

　 这是位于西安市城西１３公里处的一片平原，村庄的名字还透露着古意：“聚驾庄”。以此为中心，方圆１１．４平方公里的范围内，就是当年闻名于世的阿房宫遗址之所在。

　 “考古专家都走了，我们现在要做的是把挖出来的秦朝屋面回填。”在遗址现场，一位正劳作的民工对笔者如是说。他的身边，阿房宫前殿遗址夯土台基南３米处，是正在回填的一个发掘坑。已经回填了一部分的坑里，是前不久专家考古的重大成果——阿房宫前殿遗址的一处秦代屋面。

　 ２００３年１１月６日，这处发掘给在这里工作了一年多的考古队员们带来了惊喜：在开掘的一条探沟中，拂去层层的浮土之后，坑下２．３８米处出现了一片连绵的秦朝板瓦与筒瓦，其连接之细密，以往从未见到过，这显然是完整的屋顶铺面倒塌下去的遗存。这片屋顶由西向东存有六行筒瓦和六行板瓦，另外在大量的秦代碎瓦片中还发现了少量汉瓦。“据现场勘察，此处应该是阿房宫前殿的一处附属建筑，汉代曾沿用，并修补过。”西安市文物保护考古所所长、阿房宫考古队队长孙福喜后来这样告诉笔者。

　 从这一处秦代屋面的出土中，考古队并没有发现阿房宫被大火焚烧后的红烧土，这让人们多少有些意外。事实上，阿房宫这一中国历史上最为著名的建筑，曾因为它惊人的美丽和令人感慨的短命，一直笼罩着一层神秘色彩。

“楚人一炬，可怜焦土”

　 阿房宫是秦朝拟建的政令中心。《史记·秦始皇本纪》记载：四月，二世还至咸阳，曰：“先帝为咸阳朝廷小，故营阿房宫。为室堂未就，会上崩，罢其作者，复土郦山。郦山事大毕，今释阿房宫弗就，则是章先帝举事过也。”复作阿房宫。

　 由此可见，秦始皇建阿房宫的原因是因都城咸阳的秦宫室太狭小，不足以展现他君临天下的威仪。始皇帝曾说：“吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也！”（丰镐之地即今天的阿房宫遗址附近）始皇帝因此在原为上林苑所在的渭河之南、皂河之西建造规模庞大的宫殿群落，殿的周围修了庞大的阁道群，一直向北跨越渭河，要与旧的咸阳宫殿群相连接。

　 《史记》云：“先作前殿阿房，东西五百� �，南北五十丈，上可坐完人，下可建五丈旗。周弛为阁道，自殿下直指南山。表南山之颠以为阕。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳……”

　 后世杜牧的“覆压三百余里，隔离天日”的说法虽有夸张，却说尽了阿房宫工程的庞大浩瀚。为了建造这座都城般的宫殿，秦始皇役使了７０万囚徒。但庞大的阿房宫尚没有建成，梦想长生不老的始皇帝便驾崩了，工役们随即被驱赶到临潼，为秦始皇建造秦陵。秦陵建造完工之后，为了不让世人评说始皇帝好大喜功，举事太过，秦二世重新开始建造阿房宫。可惜秦二世即位第二年，陈胜吴广起义，烽火连绵。公元前２１０年，项羽、刘邦等直驱关中，进入咸阳，灭了秦朝。

　 阿房宫遂成了秦王朝一个没有完成的美梦，并在战乱中摧毁，成为千古凭吊之地。８００年后，唐代大诗人杜牧作《阿房宫赋》，在以极为华丽的辞藻铺陈了阿房宫的宏伟、瑰丽、雄奇之后，以“楚人一炬，可怜焦土”八字，为阿房宫的最终命运作了交代。无论这是有史实依据的感喟，还是诗人感叹兴亡变迁的遐想，这八个字深深印在了中国人的记忆里。

　 然而，２０００年后的这次阿房宫考古，百万只探杆，却在无意中将千百年来人们关于阿房宫毁灭的传说一举打破。

科考发现石破天惊

　 ２００２年１０月，经国家文物局批准，中国社科院考古研究所与西安市考古所联合成立考古队，李毓芳、刘庆柱、孙福喜等专家都是这支考古队的队员。事实上，自１９６１年阿房宫成为全国首批重点文物保护单位以来，零碎的考古行为就没有停止过，阿房宫遗址上也曾多次出土文物，但这次考古却是有史以来规模最大、最科学的一次发掘。

　 从２００２年１０月起，考古队对阿房宫前殿遗址２０万平米的地方进行了勘探，并试挖掘１０００多平方米。“我们基本搞清了阿房宫前殿的基本范围和结构。前殿夯土东西长１２７０米，南北宽４２４米，最高处达１２米，整个范围是５２万平方米。这比天安门广场还大，是世界上最大的夯土地基。”孙福喜介绍说。此前，对前殿的范围一直没有搞清楚。而前殿是阿房宫最重要的建筑，相当于后世的太极殿（国家举行重大活动的正式场所），搞清楚前殿的范围及基本情况，才有可能搞清阿房宫的情况。

　 美丽的阿房宫在后代成了朝代兴亡的象征。汉时，它成了皇家上林苑的一部分，是皇家狩猎的地方。著名的阿房宫铜人也被挪到了汉长乐宫。而到了南北朝时期，这里还修建了不少寺庙，“阿城”成了著名的道场，可谓“多少楼台烟雨中”。

　 此后的唐朝，李世民进入关中时，还曾屯兵于阿城，并由此进入长安城。这次考古发掘的一些军事遗迹可证明后世屯军的事实，如在前殿遗址夯土台基的南边缘还发现了一条长２８５米的壕沟，估计是军事设施。宋以后，阿房宫的壮美彻底失去了，被夷为农田，成了人们感叹“立马举鞭遥望处，阿房遗址夕阳东”的所在了。

　 中国社会科学院考古研究所研究员、阿房宫考古队领队李毓芳在采访中告诉笔者，考古队成立后，首先对阿房宫的核心建筑——前殿遗址进行了考古工作。当时调查了一个多月，“我发现不像原来在秦都咸阳故城考古时那样，发现有大量的火烧痕迹，当时就有疑问，阿房宫是不是没有被烧，不过只是自己留了心眼，没有告诉别人，而且随后花了一年多时间来证明这个推断。”

　 结果最后的考古结论证明：阿房宫前殿确实未见任何火烧痕迹。主要论据是：

　 其一，考� �发掘中，到目前为止，发现一般地层自上而下为耕土层、扰土层、汉代堆积层、夯土台基夯土或为耕土层、扰土层、晚期堆积层、夯土台基夯土。

　 其二，考古发掘中，汉代堆积层内出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前还未发现秦代宫殿建筑中最常见的也是必不可少的建筑材料之一——瓦当及其残块。

　 其三，考古勘探和发掘中未发现阿房宫前殿被大火焚烧的痕迹。“发掘前，考虑到阿房宫被毁于一炬的说法，我们曾希望能发现红烧土，但经过钻探，一点红焦土都没看到。”孙福喜也这样告诉笔者。发掘采取的方式是很先进的，在２０多万平米的范围内，考古队员每平方米打下五个探杆，探眼打到原来台基的夯土地面，却没有一点红焦土的痕迹。综上所述，考古队作出了“项羽没烧阿房宫”的结论。

　 此次的考古结果，推翻了千载流传不衰的说法：“楚霸王项羽火烧阿房宫”。从而掀起了一场轩然大波，引起了社会各方的广泛关注和争议。此论出后，有人认为仅凭此发现，就证明阿房宫没被烧，为时过早；更有人质疑这种说法过于轻率，认为轻易地将已经传承了数千年的史说翻案，是极为浮躁的，也是缺乏理性精神的，等等。

诗人想象遗患后世

　 《史记》云：“居数日，项羽引兵西途咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。收其货宝妇女而东。”２０００多年以来，《阿房宫赋》里的“楚人一炬，可怜焦土”，是人们想象阿房宫最后命运时的凭据。而《史记》中的一些说法，也对世人产生了一定的误导作用。

　 “可司马迁并未明确说过项羽烧了阿房宫啊！”孙福喜翻开《史记》给笔者看，史记中只说项羽烧秦宫室，火三月不灭，可没说项羽烧的就是阿房宫！中国社会科学院考古所所长刘庆柱也对笔者表示，“史记并没有说项羽烧了阿房宫，只是说烧了‘秦宫室’，而且考古已经发现烧的‘秦宫室’是秦咸阳宫。杜牧的《阿房宫赋》说项羽火烧阿房宫，事实上反映了杜牧的历史观。杜牧是唐朝大诗人，《阿房宫赋》作为文学作品，是允许有浪漫主义想象的。他是拿历史说事。历史文献是带有一定政治色彩的。”

　 孙福喜说，历代史传中除了《史记》外，关于阿房宫的记载还见于《三辅黄图》、《水经注·渭水》、《汉书·贾山传》等，但其中都只是说到了阿房宫的大小，并没有关于项羽烧阿房宫的记载。所以完全可以认定项羽烧阿房宫只是一个假设，诗人的想象被我们当成了现实。

阿房宫存在过吗？

　 “盘盘焉，焉，蜂房水涡，矗不知乎几千万落！长桥卧波，未云何龙？复道行空，不霁何虹？高低冥迷，不知西东。歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。一日之内，一宫之间，而气候不齐。”

　 唐朝诗人杜牧笔下的阿房宫，极尽人间的富丽繁奢。那么如此瑰丽恢弘的人间仙境，它到底存在过吗？通过这次考古发现，一些史学家对此提出了另一个大胆的质疑。

　 此次发掘中的另外一个现象也引人深思，那就是在阿房宫前殿遗址竟没有发现一只瓦当。作为当时重要建筑装饰的瓦当，没有在此次考古中出现，则让人感到很不可思议。有专家据此认为，阿房宫根本就没有建成，它不过是一个只有夯土地基的大工地。

　 但孙福喜却否认了这种说法，他认为阿房宫确实存在过，虽然它没有最终建成，但当时已经建成了一部分。“秦代的瓦当虽然此次没有发现，可是在此前的发掘中，曾多次发现。何况，此前在发掘和调查中，还有大量其他的出� ��秦代遗物，也能证明这一点。”

　 另外一件珍贵的文物也说明阿房宫确实存在过。１９６３年，在遗址北部的“上天台”以北约１．２公里的高窑村北，出土了一个高卢铜石（音为但）权，权是当时的标准衡器。此权显然是当时朝廷收来检定的，但尚没有发还高卢县，秦即灭亡，故留在阿房宫。这也说明阿房宫当时已有中央政权机构在这里办公。与这一铜石权同坑出土的还有大量的筒瓦、云纹瓦当、五角空心砖、陶釜、陶盆，并有兽骨、烧土。秦代的麻点纹板瓦、筒瓦等建筑遗物当时则遍地皆是。

　 事实上，建国以后，遗址上还曾出土大量的砖瓦残片、花纹瓦当、巨型柱础、带字瓦当以及各种铜制的建筑构件，可见建筑的雄伟壮丽。另外，还有窖藏的铜器等显示贵族豪奢生活的文物。“这足以说明当时的阿房宫已有建成的建筑，且已有中央机构在此办公。由此可见阿房宫确实存在。”孙福喜说得很肯定。

重重迷雾待澄清

　 孙福喜说：“阿房宫的谜太多了，我们的考古也许需要更多的时间。”２００３年１２月２０日，考古专家李毓芳、刘庆柱等已经离开了陕西，回到北京。但考古活动还在继续，勘探还在进行，发掘则在２００４年春夏再重新开始。

　 对于此次考古结果，有的历史学家认为并未能论证什么。北京师范大学历史系教授曹大为就认为：“没有找到火烧的证据并不能说明什么，阿房宫毁于那段时期的战火是确定无疑的事情，而且被火烧的可能性很大。不过是很多人有意无意地把账记到了项羽头上。”

　 曹大为说：“我们看到的历史，都是物化的，在文物中凝聚了历史信息和人文信息。后人所确认的历史，绝大多数是经过史学家采信而编纂的历史。在当时没有掌握全面信息的情况下，史学家很难描述出完全的真相。即使是《史记》，司马迁绘声绘色描述的鸿门宴场景，也只能是根据历代相传的口述整理而来。”

　 看来，历史就是一个不断考证、不断接近真实的过程。历史上翻案的文章很多，有些是推论，有些是根据零星记载，但关于阿房宫，没有流传下来的记载，于是大家习惯性地接受了这样的传说。事实到底是怎样的，也许还需假以时日，以更有力的证据来进一步论证。

Hash:e9e32814e3d67f800fe2535be35dc5eedcefd48e