阿房宫有没有被烧

司马迁的《项羽本纪》写道：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴；烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”太史公并没说焚烧的是阿房宫还是咸阳宫。到了杜牧的《阿房宫赋》：“楚人一炬，可怜焦土。”项羽烧阿房宫遂坐实矣。鲁迅说：“秦的末年就有着放火的名人项羽在，一烧阿房宫，便天下闻名，至今还会在戏台上出现”（《全集》第6卷第8页）。

　　经过5年艰苦、细致的工作，由中国社科院考古所和西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古队，近日揭开了这座历史宫殿所包含的种种谜团――　　在2007年的考古行动中，阿房宫考古队仍然没有发现与阿房宫有关的遗迹。这一年，考古人员在阿房宫前殿遗址北至渭河、南至汉代昆明池北岸的62平方公里范围内进行了调查、勘探和发掘，先后发掘了后围寨遗址、好汉庙遗址、秧歌台遗址等，都被证实属于战国秦上林苑建筑遗址。　　调查结果进一步明晰了专家们的推断：秦阿房宫只是一个半拉子工程，并没有建成。　　2002年10月起，阿房宫考古队首先对传统和习惯上认定的阿房宫前殿遗址进行过为期2年的调查、勘探和发掘。除被民房所盖、水泥路面所压的部分之外，考古队对前殿遗址进行了全面的考古工作。　　资料显示，阿房宫前殿遗址夯土台基东西1270米、南北426米，台基上面西、北、东三面已有夯筑土墙，墙顶部有瓦的铺设；夯土台基上面没有建筑南墙。三面墙里面没有发现秦代文化层和秦代宫殿建筑遗迹，仅有东汉―北朝时期―宋代乃至近代的少量建筑遗存和墓葬。　　阿房宫考古队领队、中国社科院考古所研究员李毓芳表示，前殿夯土台基南侧均为建筑台基时人们所踩踏过的路面。从路土分布的情况来看，人们是把夯筑台基用土从南面运到北面，再从北面开始往南逐渐夯筑台基。因工程未能完成，所以台基上面的南墙还没有建，台基南侧的路土还没有妥善处理，这说明阿房宫前殿没有建成。　　这意味着《史记�6�1秦始皇本纪》所记载的“乃营建朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗……”这样宏伟的规模，只是在图纸上的设计，而未能得以实施。　　2004年11月开始，考古队重点寻找和确定阿房宫遗址的范围。至2007年11月底，考古人员在阿房宫前殿遗址西至沣河、北至渭河、东至 河、南至汉代昆明池北岸面积达135平方公里的范围内进行了大量的调查、勘探和发掘，其中主要遗址有十余处，包括传说中的烽火台、上天台、磁石门遗址等，但考古证实，这些遗址均为秦汉上林苑的建筑，与秦始皇修筑的阿房宫毫无关系。　　李毓芳指出，这就确定了未修建完工的秦阿房宫的范围与现认的阿房宫前殿遗址的范围是一致的。阿房宫前殿遗址就是人们所看到的和所认为的秦统一以后，秦始皇修建的阿房宫遗址。　　传说中西楚霸王项羽的军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。这个说法流传了约2000年，但考古发现否定了这一说法。 考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。专家认为，这意味着阿房宫前殿遗址在秦末战乱中并未遭到大火的焚烧，表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。　　李毓芳表示，这在古文献中也有证明。《史记�6�1秦始皇本纪》载：“项籍为从长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。”项羽是对咸阳采取了烧、杀、抢虏的政策，而没有 提到烧阿房宫。《史记�6�1项羽本纪》载：“烧秦宫室，火三月不灭。”在这里也只字未提火烧阿房宫。现在看来，因为阿房宫没有建成，连前殿都没有建成，前殿夯土台基上面没有宫殿建筑，项羽也就没有必要渡过渭河来放火烧一个没有宫殿建筑的夯土台子，所以传说认为项羽烧了阿房宫是错误的。　　至此，经过5年详尽的调查、勘探和发掘，考古人员已经彻底搞清了秦始皇未修建完成的阿房宫的规模、范围、布局和结构，并且澄清了火烧阿房宫的说法，还原了秦阿房宫的本来面目。　　李毓芳表示，考古队在寻找和确定秦阿房宫范围的过程中，勘探、发掘了7座战国时期秦国修建的皇家公园上林苑内的宫殿建筑(其中有四座建筑还沿用到了汉代，成为了汉代上林苑中的宫殿建筑)，这7座宫殿建筑应该得到很好的保护。建议把它们划在秦阿房宫遗址的保护区内，与秦阿房宫得到同样妥善保护，以使这些还存在于地表以上的高台宫殿建筑遗迹免遭破坏或消失。

Hash:c274b64b0f09244bc86c16a583f036574bd5eb04