投稿

怎么看待有些人只从一个角度评价历史人物？

Mike • • 阅读 193
导读：怎么看待有些人只从一个角度评价历史人物？ 如何正确评价历史人物 历史人物的评价

评价历史人物切忌先入为主，凭借个人的感受或好惡，或抓住片言只语，专抓其一，不及其余。这样评价肯定是片面甚至错误的。评价历史人物，要看他们在位时推行的政策或主张，对历史的发展是否起推动作用，产生了什么效果，社会生产力有无发展，人们群众的获得感如何，以及对以后及世界的影响如何等等，给予客观的应有的评价才有说服力，也就是正确的。

所谓历史人物，即是特定历史的产物！有其特定历史属性！

如何正确评价历史人物

要想对历史人物做出合情合理的评价，必须在坚持历史唯物主义的原则下，具体注意下列几点：
1．特定的历史背景。背景是历史人物活动的大舞台，人物同样的活动如果处于不同的历史背景，那就可以做出不同的评估。
2．确定评估标准。我们看一个人物的活动或举措，不能感情用事，也不能仅从道义的角度去考虑。而要看是否有利于生产力的发展、社会的进步和国家的统一等。
3．防止以偏概全。通常说人无完人，就是指对人物的评估要一分为二，全面客观。对历史人物要考虑他的阶级性和时代性。
4．克服英雄史观。历史上有作为的人物是时势造就出来的，同时也要承认人物的个性特点对事物的一定影响力。
5．要根据具体材料所提供的有效信息，克服思维定势，将材料观点和教材有关知识进行综合分析。
6．评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断，空穴来风。也就是在占有大量史料的基础上对历史人物给予评价。
下面我们以评价曹操为例加以说明：
一是要注意区分文学作品的曹操形象与历史中真实的曹操。文学作品中，由于受到“忠奸论”与“正统”（正名）思想影响，将曹操丑化，评为乱世奸雄。戏剧舞台上定位之为“白脸”。问题出在文学作品脱离了当时具体的历史环境，更多地是以个人的感情作为了评价历史人物的标准，违背了评价历史人物的真实性与客观性。
二是要将曹操历史作为中的“为政”与“为文”加以区分。政治上，曹操挟豪强之威，挟天子以令，注意发展生产，唯才是举，掌握军事计谋，运筹帷幄。文学上开创建安文学新气象，作品流传千古，如《短歌行》等，意蕴深远。
三是是将“正统”思想与历史人物对中国社会进步的客观或主观进步性加以区分。东汉没落瓦解，非曹操之过，亦非曹操所能挽救，罪不在操，但曹操发动战争兼并战争，当然给人民带来困苦，此为过。“正统”思想不可以作为评价历史人物的标准，只有认清历史人物对社会发展所起的作用，才能正确地评价一个历史人物。
四是注意曹操为统一天下所做的努力，尤其是赤壁之战。此乃条件不成熟之举。要求统一是历史的进步，但违背历史客观，一意孤行，未能实现，此为主观努力与客观条件
请采纳

历史人物的评价

越王 勾践 (?-前465)
越系古代越人所建之国，越王允常时其国渐强，故楚国乃联越以制吴。前四九六年，当越王勾践（前四九七年 -- 前四六五年）即位不久，即打败吴国。两年后，吴王夫差攻破越都，勾践被迫屈膝投降，并随夫差至吴国，臣事吴王，后被赦归返国。勾践自战败以后，时刻不忘会稽之耻，日日卧薪尝胆，反躬自问『汝忘会稽之耻邪？』。他重用范蠡、文种等贤人，经过『十年生聚而十年教训』，使越之国力渐渐恢复起来。可是吴对此却毫不警惕。前四八二年，吴王夫差为参加黄池之会，尽率精锐而出，仅使太子和老弱守国。越王勾践遂乘虚而入，大败吴师杀吴太子。夫差仓卒与晋定盟 而返，连战不利，不得已而与越议和。


诸葛亮
中国历来以政治军事为重心，对科技向来重视不够。诸葛亮在此方面有特出式贡献。《三国志》记载了诸葛亮的三项发明创造，“损益连驽，木牛流马，皆出其意”。裴注引《魏氏春秋》：“又损益连驽，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一驽十矢俱发”。这是军事方面的重大改进，使其在与强悍的魏军对峙时，常常处于上风。即使司马懿带军，也只能坚守不出。在正面对抗中，终诸葛亮之世，蜀魏军始终持平。木牛流马是运输工具的改进，在战争中，兵马未动，粮草先行，改进生产工具亦是一项重大功绩。

Hash:1c3c420c708e4d695df89c1f595fa6dfa9dd3395

声明：此文由 Mike 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们 kefu@qqx.com

赞 (246)
39 151
下一篇 2023-12-22
上一篇 2023-12-22

相关推荐

  • 点击查看更多