蓦的世界：新密打虎亭汉墓——谁是真正的主人？

新密打虎亭汉墓——谁是真正的主人？

蓦的世界

历史爱好者

河南博物院

尖底瓶的使用图例

打虎亭汉墓

距郑州市42公里新密市打虎亭村，有两座东汉大墓。打虎亭大概这里曾经有过一个石亭子，曾经有人在这里打过老虎，因此得名吧。

打虎亭汉墓大门

在明清时期，虎患还很严重，或许是人口不断扩张，老虎的生存环境遭到极大破坏，不是虎吃人，就是人杀虎。有记载的虎伤人事件有很多，比如：康熙二十三年（1684）上海宝山广福还出现老虎，伤两人后逃走，《石冈广福合志》。乾隆十六年（1751），外冈镇瞿门泾附近的树木深密处，跳出一只老虎，伤人后逃走，《外冈志》。

雍正打虎图

打虎亭汉墓是两座东西并列的大型东汉墓。西为主墓，画像石墓（壁画已经完全脱落），东为壁画墓。两座墓都有长而宽的斜坡墓道。两墓相距约30米，墓室建筑形式和结构基本相同，均用巨大的石块和大青砖砌券而成，如果计算雕刻的人工与工时，规模相当宏大，耗资不菲。该墓也被认定为中国目前最大的东汉墓。

打虎亭汉墓冢

两座墓的结构一样，由墓道拾阶而下，进入前室，两边已有石刻像，石刻已经氧化呈黑色状，细节难辨。进入中室发现顶部有盗洞，并进行了修补。中室如房屋的客厅，长方形，拱顶，直壁，平底，高约4.9米，长12米左右，宽3.5米左右；中室的西侧有祭台，并设有两个石条大案。

一号主墓平面图 （画像石墓）

一号主墓结构图 （画像石墓）

二号墓平面图 （壁画墓）

二号墓结构图 （壁画墓）

左手第一间，为主室，放置主人棺椁，墙壁底部的地面上，发现有凿制的石凹槽，猜测原来可能镶嵌有木板或挂有帐幔等设施。

左手第二间，北耳室又称宴请室，主要是侍奉宴饮的画像。

右手第二间，南耳室又称车马室，绘制车马与人物。

东耳室又叫庖厨室，绘制与烹饪相关。

一号主墓 墓道

一号主墓 前室

一号主墓 墓门

一号主墓 中室祭台

一号主墓 中室

一号主墓 主室（猜测曾有木板、帐幔等）

北耳室 宴请室

南耳室 车马室

东耳室 庖厨室

打虎亭汉墓画像石，大力描绘了厨师的烹饪过程，这给后人带来很多欢快的研究，毕竟吃货的国家，把吃的问题上升到无以复加的高度：“民以食为天”。《周礼》叙述，周代御厨定员2294人，分工非常细致，各司其职。食官之长的总管，还要负责周王的饮食安全，每样都要当场尝吃，方可。

厨师的地位不高，更多是照顾达官贵人的口舌之欢，偶有入仕成功的，也多因战功获官。古有“君子远庖厨”之句，也主要是说，君子有仁慈之心，不忍见到它们惨死的样子，甚至还要亲自操刀把它们杀死。这样吃饭的问题，就完全交给职业厨师或厨娘了。

古时的君子，不仅仅治学传道，讲理承礼，主持公道，甚至需要治理地区或国家。知书达理是件费钱、费时、费神、痛苦的事情，不是什么人都可以随便掌握，难得有君子。不过，现代人也不要求君子，要求“常人”，衡量标准也比较“简单”，高知、高职、高薪、还要高颜值、高厨艺，技巧好，时间长，美其名曰：会生活，懂生活，有生活。

画像石引发著名案件——东汉有豆腐吗？

原画像石图

陈摹本

甲方：陈文华在1991年第1期的《农业考古》上发表《豆腐起源于何时》，认为打虎亭画像石比较清晰地呈现出人们制作豆腐的场面。该画面完整地表现了浸豆、磨豆、虑浆、点卤、榨水等制作豆腐的主要工艺流程。根据他的解读和对画像石所做的摹本示意图，似乎无可怀疑地证明，中国人制作豆腐的技艺至少在东汉已经相当成熟。这样一来，就把豆腐的发明一下子提前近800年，一时追随、引述者颇多。

陈摹本（画成制作豆腐的工艺）

乙方：1996年著名文物学家孙机发表《豆腐问题》（载《寻常的精致》，辽宁教育出版社），不久后又发表《汉代有豆腐吗》（《中国文物报》，1998年12月16日），对陈文的观点提出犀利质疑，批评的声音才逐渐多了起来。

孙机在反驳文中就认为打虎亭画像石上表现的内容实为酿酒，通过对比原拓片和陈文华摹本，原来第2部分的“一个曲腹盆被摹成两扇直壁的磨”，因此孙机直言“陈摹本是不忠实的”。“对于陈先生的用意固不便揣测，可是他摹出的曲腹盆不仅下部与原图有较大出入，盆上部的口缘也不知去向。盆旁之人身上的一段衣纹，本与盆不相干，却被画成磨的手柄；甚至连放盆的圆台之上沿，也很知趣地位‘磨柄’让路，而向下扭曲。总之，此盆面目全非，通体已根据磨的形制改造了。”

是酿酒的曲腹盆？还是磨豆腐的磨？

当然不是所有画像或壁画都有争议，也有一些确定有意思的画面。

东汉的烤串图

《宴饮百戏图》

杂耍

相扑

《车马出行图》

墓主人之谜

说法一：“常十”墓

传说，刘秀与王莽长期战争，在新密地区的战役中，刘秀躲避到当地人“常十”家中，幸免于难。刘秀即位后，在这里建立“报恩寺”纪念此事，并把这块地，赏赐为常十家族墓地。当地人把这座有封土冢称为“常十”墓。到现在，这里还有叫报恩寺的寺院，并存在10余座东汉大墓。

说法二：东汉弘农太守张伯雅墓

北魏时期地理学家郦道元所著的《水经注》中记载，“（绥水）东南流，经汉弘农太守张伯雅墓，茔域四周，垒石为垣。隅阿相降，列于绥水之阴，庚门表二石阙，夹对石兽于阙下。冢前有石庙，列植三碑，碑云：德字伯雅，河南密人也。碑侧树两石人，有数石柱及诸石兽矣。旧引绥水南入茔域，而为池沼，沼在丑地，皆蟾蠩吐水，石隍承溜。池之南，又建石楼、石庙，前又翼列诸兽。但物谢时沦，凋毁殆尽，夫富而非义，比之浮云，况复此乎？王孙、士安，斯为达矣。”

【译文】

水向东南流，经过弘农太守张伯雅墓旁，墓地四周是石块砌的围墙，沿山坡迤逦而下，隅与阿相互承接，坐落在绥水南面。西门树立有两座石阙，阙下夹道对列着两只石兽。墓前有石庙，排着三块石碑，碑上的题字是：德字伯雅，河南密县人。碑旁立着两座石人，还有几根石柱和一些石兽。从前引了绥水南流进入墓园，蓄水造成池沼，池在墓园中央，池上有石雕蛤蟆吐水，泻入石池中。池沼南面，又建了石楼、石庙，前面两旁排列着一些石兽，但因年代久远，物换星移，差不多都凋零毁坏完了。不义之财，像浮云一样，更何况这些？杨王孙裸葬，皇甫士安以竹席裹尸，这才旷达。

专家们认为“常十”墓，没有考证的依据。而郦道元《水经注》的记载与打虎亭汉墓的实地情况非常相似，于是认定为汉弘农郡太守张伯雅与夫人的合葬墓。安金槐先生也认为，打虎亭汉墓的主人是弘农太守张伯雅夫妇的墓葬，对于当地传说的“常十家族墓”，他认为是因为“张”与“常”和“氏”与“十”的音相近，而当地群众又常把它们读混，所以当地就把打虎亭汉墓及其周围汉墓群的“张氏家族墓地”称为“常十家族墓地”。

说法三：“大常侍”侯渊墓

从墓中的石刻画像和壁画的内容来分析，有加轺车、施轓车、轩车、牛车、辎车等多种形制。画中仆人、佣人、厨人等前护后拥，各司其职，极尽豪华。二号墓一幅饮宴百戏的壁画，光是两厢入座的女贵妇客人，就有40多位；为她们表演的杂技，以这种排场，应该是比较大的官宦之家、拥有尊贵的身份才能出现。而张伯雅仅只是见于《水经注》中的一个弘农郡太守，查历代弘农郡守又没有他的名字，《汉书》、《后汉书》更没有片字只言的描述，他怎么会有斗胆敢在天子的脚下，做如此的奢华安排呢?

查汉代的历史，新密有建造这种规格陵墓的能力，而且有明确记载的惟有侯氏家族。《后汉书》有 《侯霸传》，《资治通鉴》亦有记载。侯氏在两汉封侯担爵的，就有安国君侯公、明统侯侯辅、大常侍侯渊、大 司徒侯霸、於陵侯侯昱、侯建、侯昌等前后历八代，可以说是新密汉代历史上的显赫之家。推测“大常侍”侯渊可能才是打虎亭汉墓的主人。侯渊死后，陵墓本来是一墓同穴的建制，原来的墓冢也是按照单独的墓葬而设置的。到其妻亡故时，已晚于侯渊二十多年，当时正巧是在建武二十七（51）年以后，即刘秀的舅父樊宏倡导“一墓双穴”的遗愿得到了刘秀的首肯。其旨意在原冢的旁边又修了一座常侍之妻的墓室，在建筑和规格上远不如原墓。并把地面上冢土和原墓的冢土覆盖在一起，使“冢土相连”。所以，老百姓传说中的“常十”墓，其实应该为“常侍墓”。

【结语】

由于盗墓严重，没有留下任何证据，打虎亭墓主人是谁？也是一个千古待解之谜。

本文已经获得作者授权乐艺会发布

图文由作者提供

特别鸣谢蓦的世界公号支持

Hash:17dcf683b060f2aa4d19c891d2d5cf8e965597ca