中国历史上为什么很少有像欧洲石制教堂宫殿这
导读：中国历史上为什么很少有像欧洲石制教堂宫殿这 中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？
建筑是一个国家、民族所留下来不会跳动的历史音符。中国的万里长城、故宫等，埃及的金字塔，希腊和古罗马的古体育场等等，都是世界历史上少有的文化遗产。
中国的古建筑多是土木结构，砖石结构的相对而言不是很多，这可能与中国古代的先民们根据当时就地取材的建筑指导思想有关。最著名的就是秦朝的阿房宫，根据杜牧的《阿房宫赋》所描述，为了修筑阿房宫，“蜀山兀，阿房出”，也就是将临近咸阳的陕西、四川大山上的树就砍光了，可见为了修建大秦宫殿，用了多少木料。
只可惜，楚汉相争，秦王朝的覆亡。西楚霸王项羽首先攻入秦王朝首都咸阳，一把大火将阿房宫焚为灰烬。这就是木结构建筑的缺陷，可经风雨，但经不住人为的破坏。当然还有近代历经大清王朝百年修筑、完善的号称万园之园的北京圆明园，八国联军除了将里面的奇珍异宝掳掠一空外，也是一把大火将其焚毁。
木结构建筑搭建速度可能比用石料建筑快，还有就是建筑文化的差异。所以形成了西方的古迹多是石材建立的，而东方所留下来古迹多是土木结构。
欧洲西方国家，经过文艺复兴运动，产生了一大批具有前瞻性的科学家、画家和建筑工程师等对人类社会影响深远的历史人物，这批人利用先进的文化指导社会实践，建设了令东方人感到“高大宏伟”的宫殿和教堂，并且历经风雨、雷电考验仍然是屹立不倒，确实令人称奇。
中国福建省的永定土楼，是由中原移民，也就是客家人所创造。全部建筑材料就地取材，用生土夹着芦苇夯实砸压出来的，历经几百年仍然屹立不倒，至今土楼里还住着人。要不是上世纪美国人利用卫星拍照，怀疑是中国又建设的先进武器试验场，就是中国人也不清楚还有这种奇葩建筑。当然还有陕北的窑洞、地处中原河南陕县的地坑院，都是中华民族在世界建筑史上所留下的杰作。
所以说，每一个国家和民族，人们为了生活生存，充分利用当地的自然资源，就地取材建设了适合当地人生活习惯的房屋，没有优劣之分。有的只是当地百姓感觉到生活方便、感觉到舒适，都是优秀的建。(2020/09/24)
中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？
我是萨沙，我来回答。
这个问题很复杂，萨沙也只能说一些我知道的。
第一，性价比不同。
也许大家不知道，西方大部分建筑其实也是木制的，尤其是老百姓的房屋。
我们看到的所谓石头历史遗迹，基本都是：教堂、城堡、皇宫。
这些建筑和老百姓关系不大。
木头建筑的特点是，造价低，材料容易搞到，建筑难度低。
相反，石头建筑的成本是非常高的。
别的不说，仅仅优质石料的开采、运输就是惊人的费用，毕竟当年还没有铁路。
所以，石头制造建筑并不实用。
欧洲的这些建筑，哪怕是最容易建造的教堂，往往也需要几年时间。
如果是大教堂，建造时间更是夸张。
圣彼得大教堂为例，重建就花费了120年。中国的寺庙，就算规模很大的，修建个一二年也就够了。
第二，石头建筑物不实用
大家去看看欧洲的石头建筑，就能发现，往往是驴屎蛋子外表光鲜。
从外面看过去，哇，真的很壮观。
进去一看，我靠，破破烂烂，墙壁和地下往往坑坑洼洼，房间狭小、阴森，透气性差等等。
这主要是石头修缮困难，花费大。
俄罗斯就有一些老建筑，每年修缮花费金额巨大，导致俄罗斯政府都有心无力，只能逐步封闭起来。
相反，木质建筑没有石头建 筑那么大气，但住起来真的很爽。
不要说皇宫，就是普通的中国四合院、大瓦房，房屋大、光线好、透气好。
更重要的是，木质建筑修缮费用低，找个木匠随便搞搞就行了。
中国人是很精明的，中国也不是没有石头建筑，但偏少。
第三，战火的影响
石头建筑最大的特点，就是往往不受战火的影响。
古代没有大炮的时代，想要摧毁大型石头建筑是很难的。
即便放火焚烧，石头建筑也不容易烧毁。
但是，木质建筑就不同，一把火就烧光了，这就是它的缺点。
南京有个灵谷寺，曾经是明代佛教三大寺院之一，但被太平军的一把火就烧光了，只剩下一个石头建造的无梁殿。
即便没有战火，木质建筑物也是有寿命的。到了一定的时间，木质就会腐朽，必须重建了。
不过即便是重建，性价比也比石头建筑物要高。
第四，木质建筑绝对不亚于石头建筑。
摘录一段：意大利的砖石比萨斜塔，建于1174年，塔高151.3英尺；而建于1065年的辽代山西应县佛宫寺木塔高度210英尺，比比萨斜塔高出了60英尺。木材的强度只是钢材强度的1/20，就是说在古代用木材建200多英尺的高塔相当于我们今天用钢铁建筑4000英尺高的塔，况且佛宫寺塔还不是中国历史上的第一高塔。中国的木制高塔，堪称世界木结构建筑技术的奇迹。
这个原因是多方面的，实际上中国的古建筑数量并不少，但是相比欧洲的密度和质量来说，确实要逊色一点。
原因可以分几点来谈——
一：建筑用途
摧毁建筑的最主要原因，中外相同——战争因素。战争是摧毁古代建筑的罪魁祸首。
图中的美丽建筑，是德国的科隆大教堂。这是世界上最有名的几个教堂之一，从十三世纪开始修建，足足修了六百多年，到十九世纪才竣工。精美无比，美轮美奂，是教堂建筑的经典之作。
这样的建筑，任何人都不会破坏他。在二战中，盟军的飞机将科隆城市地毯式轰炸了无数遍，却独独放过了科隆大教堂，因为它是教堂，它的文化价值和宗教意义是敌人也承认的，所以现在的欧洲古建筑中，教堂占了很大一部分。在中国的古建筑中，带有宗教性质的寺庙和祠堂也是保留的最多的。
除了教堂之外，欧洲另一种主要古建筑，是古代城堡。
古城堡之所以能够留下来，也跟它的功能有关。
城堡的主要功能是什么呢？
与很多人想象的不同，城堡的第一功能不是为了居住，而是为了防御，军事功能是第一位的。中世纪的欧洲封建主用它来控制自己的领地，作为领地中的统治中心。对征服者来说，城堡依然是十分必要的，所以战争不会摧毁城堡，而是不断地继承。
而中国的古建筑中，除了寺庙，也仅有皇宫和长城能够得以保存，长城是特例。中国古代修建过那么多的皇宫，为什么现在就只有明清故宫保留下来了呢？
因为中国古代将皇宫视为旧王朝统治的标志，皇宫在战争中极容易遭到损毁。历史上的秦阿房宫，汉未央宫，唐大明宫全部毁于战国。即使是现在的故宫，也曾经经历过李自成的焚毁。
而且损毁中国的皇宫，比损毁西方的教堂城堡容易太多了。
二：建筑结构
我们发现欧洲的古建筑，基本无一例外都是石制建筑。
欧洲属于海洋型气候，草地遍地，但森林却很稀少。有限的森林不足以支撑人类的建筑需求。所以欧洲人千百年来都是苦哈哈的搬石头盖房子。
这种建筑优点缺点都很明显。优点是极为坚固，和长城一样，欧洲的古堡水火不惧，风吹雨打都不怕，矗立几百年都不用修缮的。
点就是居住体验极差。由于城堡以军事目的为第一位，所以里面的窗户都很小，采光很差。而且石制建筑里面非常潮湿，阴冷潮湿的城堡相比中国宽敞暖和的木制平房可要差多了。
而中国的建筑，在坚固程度上，比欧洲的确要差一些，但是舒适程度要好很多。不过中国古建筑也有致命的缺点——不防火。
二战的时候美国人发现，轰炸东京不需要扔太多炸弹，只需要点一把火就行，日本的房子自动就着起来了。因为日本多是木制房屋，防火能力极差，美国人因此发明了凝固。
古代中国也一样，即使精美如紫禁城，在防火方面也没有什么好办法。尤其是不避雷，历史上紫禁城曾经因雷击而数次着火导致三大殿都被点燃，这是个无解的问题。
看了这些，你应该明白中国古建筑为什么没有欧洲多了吧？
Hash:974ec58bd4d8a026475df8b465d591e073242415
声明：此文由 nihao 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们 kefu@qqx.com